Tourraix, Alexandre. 2022. L’empire perse, les Grecs et le politique. Besançon: Presses universitaires de Franche-Comté.
L’empire perse achéménide fascine les Grecs, qui le perçoivent de façon très déformée, et qui comprennent mal son fonctionnement. Au ve siècle avant J.-C, son observation alimente leur réflexion politique, parallèlement à la stasis, terme par lequel ils désignent les conflits internes de leurs cités. Dans ce double exercice, Hérodote, les Tragiques et les Sophistes pensent le politique, et ils préparent la naissance de la théorie politique au siècle suivant. Le débat sur la meilleure constitution en procède : Hérodote le projette sur les conjurés perses de 522 (III, 80-82). La crise qui éclate cette année-là dans l’empire perse tient à ce que la succession de Cyrus, mort en 530 avant J.-C., n’était pas réglée, bien qu’il ait désigné son fils Cambyse pour lui succéder. Ce dernier a probablement compromis lui-même ce processus, en faisant éliminer son frère Bardiya, en dévoyant à cette fin le rituel originellement babylonien du substitut royal, ignoré des Grecs en tant que tel, mais transformé par eux de façon totalement inconsciente sur le mode du dédoublement et de la ressemblance. L’instrument de cette machination, le mage Gaumāta, était devenu Bardiya, en vertu même du rituel, et il a prétendu régner à la place de Cambyse avant même sa mort, survenue selon toute apparence de façon accidentelle. Darius, probable cousin de Cambyse, a renversé le mage avec 6 conjurés, pour régner à son tour, en prétendant restaurer la légitimité dynastique. Le débat constitutionnel qui précède son avènement chez Hérodote est fondé sur une arithmétique élémentaire opposant constamment le petit nombre, réduit jusqu’au chiffre un, un effectif un peu plus important, mais qui demeure restreint, et le grand nombre. Cette distinction se retrouve entre la monarchie, pouvoir d’un seul, l’oligarchie, pouvoir d’une minorité, et la démocratie, pouvoir du grand nombre. Les Grecs l’appliquent au champ du politique, alors que le monde indien répartissait les fonctions duméziliennes selon le même critère. L’historiographie grecque des rois mèdes et perses est fondée sur une typologie d’inspiration tout aussi tri-fonctionnelle, qui réserve à chacun d’entre eux un rôle : roi fondateur et organisateur, roi guerrier, souverain lié à la Troisième Fonction. Cette typologie n’est pas un carcan rigide, et elle s’adapte à chacun des règnes, et à chacun des monarques.